Как ответить на вопрос «Ты кто по жизни?» — разбираемся с помощью философии Аристотеля.
Что делает вещи такими, какие они есть? Ну или, говоря на умном: какие характерные признаки делают вещи тем, чем они являются? И не только вещи.
Аристотель разделял признаки на сущностные и случайные. Сущостные признаки — те, без которых вещь не может собой. Сущностные = которые определяют суть. Случайные — те, что определяют варианты существования вещи, но не её суть. Случайные = вылезают от случая к случаю.
Аристотель считал, что способность мыслить — это сущностный признак людей. Следовательно, если Сократ –— человек, значит способность мыслить — неотъемлемое свойство Сократа. Оно позволяет ему быть Сократом. Без мышления Сократ уже не Сократ, да и не человек вовсе.
С другой стороны, по мнению Аристотеля, лысая голова Сократа — это уже случайное свойство. Лысина определяла то, как себя Сократ проявлял, но не имела отношения к тому, кем он являлся.
Отними у Сократа мышление — и он больше не будет Сократом. Но если Сократ раскошелится на пересадку волос с какого-нибудь непотребного места, то всё равно останется Сократом.
Вот анекдот в тему:
Когда Эрику исполнилось 70 лет, он решился радикально поменять жизнь. Убрал мучное, сладкое, алкоголь, трансжиры. Занялся бегом, йогой, накупил добавок, пошёл в бассейн. За три месяца скинул 10 кг жира и набрал 5 кг мышц, а ещё выровнял артериальное давление. Талия Эрика сузилась, а плечи, напротив, раздались.
Стройный, гибкий и здоровый дедушка решил завершить свою трансформацию новой стрижкой. Когда Эрик вышел из барбершопа, его сбил автобус. Умирая, Эрик возопил:
— Господи, как ты мог так поступить со мной?!
И тут сверху раздалось:
— Честно говоря, Эрик, я тебя не узнал.
***
Вышло, что бедолага Эрик изменил некоторые свои случайные свойства, хотя мы понимаем, что по сути он остался всё тем же Эриком. Сам Эрик также не сомневался в этом. Шутка в том, что единственным, кто его не узнал, оказался Бог, который по идее вездесущ.
Если без шуток, то думать над своими сущностными свойствами страшно. К ним отсылают самые обычные вопросы по типу «А ты кто?» или «А ты по жизни кто будешь?». Ну и как на такое ответить? Отвечая на такие вопросы, мы вроде как называем те свойства, которые делают нас теми, кто мы есть. Или нет?
Пока у вас не начался кризис личности от размышлений над своими сущностными и случайными свойствами, вот ещё шутка в тему:
— Антон: Пётр, вот тебе загадка. Что такое фиолетовое висит на потолке и играет в айпад?
— Пётр: Сдаюсь.
— Антон: Морская медуза
— Пётр: Медуза не фиолетовая.
— Антон: Но её можно покрасить фиолетовой краской.
— Пётр: Но медуза не висит не потолке.
— Антон: Её можно прибить гвоздём.
— Пётр: Медузы не играют в айпад.
— Антон: Правда? Ну окей, значит, она фиолетовая, висит на потолке и не играет в айпад.
***
Иногда объект может обладать свойствами, которые на первый взгляд кажутся случайными, однако на самом деле оказываются такими лишь до определённой степени. Вот шутка в тему:
Почему полярный мишка — большой, белый и шерстяной? Потому что, если бы он был маленьким, чёрным и безволосым — это был бы активированный уголь.
Мы можем изобразить полярного медведя небольшого размера — и назовём его маленьким полярным мишкой. Можем изобразить его чёрным и назвать его полярным медведем, который вывалялся в грязи. Отсутствие меха можно свалить на климатические изменения и это всё ещё будет полярный медведь, просто лысый.
Такие свойства, как величина, белый цвет и шерстистость не удовлетворяют требованиям Аристотеля, которые определили бы суть полярного медведя. Это всё лишь медвежьи проявления.
Но из шутки следует, что это справедливо лишь до некоторой степени. Нечто маленькое, чёрное, без шерсти, вроде таблетки активированного угля, не может быть полярным медведем. Если мы увидим что-то такое, нам не придёт в голову спрашивать: «А что я сейчас положил в рот — активированный уголь или медведя-мутанта?»
📱 Филолог, преподаватель по спичрайтингу Сергей Олешко и новый выпуск его колонк…
